Fitness Trackers Botch Calorie Compter, mais sur l'argent pour la fréquence cardiaque

Fitness Trackers Botch Calorie Compter, mais sur l'argent pour la fréquence cardiaque
Fitness Trackers Botch Calorie Compter, mais sur l'argent pour la fréquence cardiaque

Vidéo: Fitness Trackers Botch Calorie Compter, mais sur l'argent pour la fréquence cardiaque

Vidéo: Fitness Trackers Botch Calorie Compter, mais sur l'argent pour la fréquence cardiaque
Vidéo: SOIGNER UNE DÉCHIRURE MUSCULAIRE : EXPLICATION ET TRAITEMENT 2024, Avril
Anonim

Les trackers de fitness sont incroyablement précis quand il s’agit de surveiller la fréquence cardiaque, mais ils sont loin du compte avec le comptage des calories, selon une nouvelle étude comparant sept appareils populaires à des mesures de laboratoire.

Des scientifiques de l'Université de Stanford ont testé la précision du suivi de la fréquence cardiaque et du comptage des calories de Apple Watch, Fitbit Surge, Basis Peak, Microsoft Band, PulseOn et Mio Alpha 2 et Samsung Gear S2 en utilisant 60 volontaires. Les participants portaient les appareils en faisant de l'exercice sur un tapis roulant ou un vélo stationnaire, ou simplement assis.

Les résultats ont été comparés à des mesures de laboratoire «gold standard», utilisant un électrocardiographe (ECG) pour suivre la fréquence cardiaque et la calorimétrie indirecte, qui suit l'oxygène et le dioxyde de carbone dans l'haleine pour mesurer le nombre de calories brûlées.

Ils ont constaté que, bien que six des sept appareils présentaient un taux d'erreur inférieur à 5% pour le suivi de la fréquence cardiaque, ils présentaient tous un taux d'erreur de plus de 20% avec la dépense d'énergie pendant l'exercice.

L'Apple Watch était en tête du classement avec un taux de surveillance cardiaque de 2%, tandis que le Samsung Gear S2 était le seul à dépasser les 5%, avec un taux d'erreur de 6,8%.

RECOMMANDÉ: Les meilleurs moniteurs de fréquence cardiaque

En ce qui concerne le nombre de calories, la gamme de résultats était beaucoup plus grande et beaucoup plus inexacte. Le meilleur était le Fitbit Surge avec un taux d'erreur médian de 27,4%, tandis que le PulseOn était le pire avec un taux d'erreur de 92,6%.

«Nous avons été agréablement surpris de la qualité du rythme cardiaque», a déclaré Euan Ashley, professeur de médecine cardiovasculaire à l’Université de Stanford.

«En même temps, nous avons été désagréablement surpris de voir à quel point les estimations de calories étaient médiocres pour les appareils - elles étaient vraiment sur la carte».

Quiconque a déjà utilisé un tracker de fitness aura à un moment donné mis en doute la précision de ses enregistrements. Il est important d’utiliser les appareils comme guide et une motivation pour continuer à bouger, plutôt qu’un compte définitif de ce que vous avez fait.

Ceci est particulièrement vrai quand il s’agit de déterminer combien vous devriez manger en fonction des calories que vous avez brûlées pendant l’exercice. Prendre une part de gâteau supplémentaire parce que votre tracker estime que vous avez déplacé exactement la bonne quantité de calories pour le justifier pendant votre entraînement vous mettra à l'abri de tout.

Conseillé: